世界盃賽後專題⑤｜正午時段的那 29 場：把 104 場的開球時間換算成當地時間之後

2026 世界盃賽後專題，第 5 篇（共 5 篇，完結）。前四篇分別翻了本站後台的〈訂閱榜的祕密〉、第一次來的球隊〈灰姑娘地圖〉、規則那筆帳〈最佳第三名的殘酷數學〉，以及規模那筆帳〈擴軍的隱藏帳單〉。這一篇回到球場上，講賽前被擔心最多的一件事。

上一篇的結尾我們說，最後一篇要回到球場上的一件小事：北美的六、七月，那些排在正午開球的比賽，到底熱到什麼程度。

這件事在賽前被講過很多次。氣候研究機構做過分析、球員連署過公開信、國際足總也在開賽前半年宣布了新的補水規則。但那些都是賽前的預測與承諾。整屆踢完之後，有一個很基本的問題可以回頭核對：這 104 場比賽，有幾場是排在一天當中太陽最高的那段時間？

這件事不能直接從賽程表上讀出來，因為公開賽程用的是美東時間。同樣是美東下午三點開球，在紐約是下午三點，在洛杉磯是中午十二點，在墨西哥城是下午一點。要知道球員實際站在幾點鐘的太陽下，得把每一場的開球時間換算回球場所在地的當地時間。

這一篇就是這份換算。

先講清楚定義：本文把當地時間 12:00 至 14:59 開球的場次稱為「正午時段賽事」。這是一個開球時間的分類，不代表 15:00 之後就沒有日照或暑熱風險。

先講結論

• 沒有任何一場比當地中午更早開球。 全賽事最早的開球時間是當地 12:00，共 23 場；再來是 13:00 的 4 場、14:00 的 2 場。
• 正午時段賽事共 29 場，占 104 場的 27.9%。其餘七成多落在午後、傍晚與夜間。
• 這 29 場裡有 18 場排在可開合屋頂的球場。全賽事在這四座球場舉行的比賽共 31 場，正午時段賽事明顯集中於此。
• 另外 11 場落在洛杉磯、西雅圖、灣區、墨西哥城，這四地的六月平均最高氣溫介於攝氏 21.7 度到 26.2 度，在 16 座主辦城市中相對涼爽。反過來，平均最高氣溫 35.7 度的蒙特雷、30.1 度的瓜達拉哈拉、29.9 度的堪薩斯城這幾座露天球場，正午時段賽事掛零。

為什麼要換算：三國、四個時區

2026 世界盃橫跨美國、加拿大、墨西哥，16 座球場散布在四個時區裡。

北美東部夏令時間（UTC−4）涵蓋多倫多、紐約／新澤西、費城、波士頓、亞特蘭大、邁阿密；北美中部夏令時間（UTC−5）是堪薩斯城、達拉斯、休士頓；太平洋夏令時間（UTC−7）是溫哥華、西雅圖、灣區、洛杉磯；墨西哥自 2022 年起在大部分地區取消夏令時間，本屆三座墨西哥主辦城市在賽事期間均固定為 UTC−6。

換句話說，同一個美東時間，在洛杉磯要減三小時、在墨西哥城要減兩小時、在達拉斯要減一小時。本站以每座球場所在時區逐場換算，並以維基百科各組別頁面所載的當地開球時間交叉驗證了 14 場，全部相符。

換算完之後，全賽事的當地開球時間分布是這樣：

正午時段對應的是誰的黃金時段

先看一個容易被跳過的問題：北美盛夏很熱是賽前的共識，那為什麼還會有中午十二點開球？

把那 29 場的開球時間換算到歐洲中部夏令時間（CEST，UTC+2），有一件事會浮出來。

這 29 場在歐洲全部落在 18:00 至 22:00 之間，也就是歐洲觀眾的晚間時段。北美的正午，正好是歐洲的晚餐時間。

不過時區分布只能說明歐洲收視是排程考量之一，不能證明它是唯一原因。國際足總公開說明賽程時列出的考量還包括球員休息與旅行距離、場館氣候與降溫設施、交通與維安等，這些因素無法從開球時間反推。

另一邊的觀眾則落在相反的位置。依本站換算，全賽事有 57 場（54.8%）在歐洲中部時間 23:00 或之後開球，本文把這一區間概括稱為深夜至清晨；而這 29 場正午時段賽事，對台灣觀眾來說對應的是台北時間的 00:00 到 04:00——本屆最需要熬夜的那一批比賽，正好是北美一天當中最熱的那一批。

那熱怎麼辦：有屋頂的球場被排到正午時段

2025 年 7 月 12 日，也就是世俱盃在美國多座球場遭遇高溫爭議之後，國際足總主席因凡蒂諾（Gianni Infantino）公開說過一句話：「降溫暫停非常重要，我們會看看還能做什麼，但我們有些球場是有屋頂的，明年白天的比賽我們一定會用這些球場。」

這句話兌現了多少，可以直接用賽程表核對。

本屆有四座球場配備可開合屋頂：達拉斯的 AT&T 球場、休士頓的 NRG 球場、亞特蘭大的賓士球場、溫哥華的卑詩體育館。這四座球場合計舉辦 31 場，占 104 場的 29.8%。

而在 29 場正午時段賽事裡，有 18 場排在這四座球場——占了 62%。

把 16 座球場依照六月平均最高氣溫排序，再看它們各自最早的一場開球時間：

氣候值為各城市代表測站六月的平均每日最高氣溫，是長期氣候平均值，不是比賽當天的實測溫度。

這張表有一個很整齊的形狀：平均最高氣溫超過 28 度的八座城市裡，只有三座排了正午時段賽事，而那三座全部是可開合屋頂加空調的場館。露天的蒙特雷、瓜達拉哈拉、堪薩斯城、費城，以及頂棚只覆蓋看台的邁阿密，正午時段賽事都是 0。

從結果看，正午時段的比賽明顯集中在可開合屋頂場館，或平均最高氣溫較低的城市；這個分布與降低暑熱曝露的方向一致。不過賽程分布只能呈現結果，不足以單獨判定每一場的排程動機。

但有屋頂不等於涼

這裡要澄清一個常見的誤解：本屆有七座球場被形容成「有屋頂」，而它們的實際條件差很多。

真正能把比賽變成室內賽事的只有三座：達拉斯、休士頓、亞特蘭大——可開合屋頂加上大型空調系統。亞特蘭大的賓士球場本屆所有場次都是關頂、全場空調。

溫哥華的卑詩體育館雖然也是可開合屋頂，但沒有空調。而且它本屆之所以全程關頂，理由並不是降溫。國際足總場館管理執行總監哈德曼（Don Hardman）在賽前說明：「比賽日大概都會關閉，只是為了創造一致的環境，特別是為了電視轉播。」溫哥華六月平均最高氣溫 19.6 度，本來就是 16 城最低的。

另外三座則是形式各異的固定頂棚。洛杉磯 SoFi 球場的半透明頂棚覆蓋球場與看台，但場館四側開放、沒有全室內空調，靠遮蔭與空氣流動調節；西雅圖路明球場與邁阿密硬石球場的頂棚則主要覆蓋看台，球場面保持開放。

也就是說，「有屋頂」在這三座球場的意思各不相同，都不等於「涼」。這一點在洛杉磯與西雅圖的基準風險較小（兩地六月平均最高氣溫只有二十出頭），但氣候平均值不代表比賽當天必然涼爽；而它也解釋了為什麼邁阿密即使有頂棚，也一場正午時段賽事都沒排。

實際到底熱到什麼程度

賽程可以安排，天氣不會配合。

先說門檻。依 ESPN 與學術文獻的轉述，國際足總的暑熱政策以濕球黑球溫度（WBGT）攝氏 32 度作為額外降溫措施的高溫門檻，延賽或改期則仍屬賽事管理方裁量；本站未取得可直接核對的國際足總原始政策文件。國際職業足球員協會（FIFPRO）建議的門檻低得多：WBGT 超過 28 度就應該考慮延後或改期。兩者之間至今沒有共識，這一點本身就是本屆爭論的核心。要注意的是，本屆另外對全部場次統一實施了補水暫停，所以 32 度並不是「有沒有介入」的分界。

路透社在賽事進行到第 94 場時，以衛星氣象資料估算了各場的 WBGT。這些是模型估值，不是國際足總公開的現場量測紀錄。結果是：

• 當時沒有任何一場達到 32 度這個門檻。
• 有 35 場超過 FIFPRO 建議加入降溫暫停的較低門檻。
• 其中 27 場另外超過了 FIFPRO 建議考慮調整賽程的較高門檻——而這 27 場裡，只有 9 場是在沒有空調的露天球場舉行。

這組數字同時說了兩件事：一方面，超過 FIFPRO 警戒門檻的場次裡，有三分之二是在空調場館內完成的，與前一節的賽程分布互相呼應；另一方面，27 場這個數量也說明暑熱本身並沒有被移走。

要提醒的是，不同機構以不同的氣象資料、不同的計算方法與不同的母數估算本屆的暑熱場次，得到的場次數並不一致，各家數字不宜互相比較，本文只採用路透社這一套口徑。

有具體實測數值可查的最熱場次之一，是 7 月 11 日在邁阿密的八強賽，挪威對英格蘭。依 ESPN 賽後報導，開球時氣溫攝氏 33 度、體感 45 度、WBGT 攝氏 31.1 度，比 FIFPRO 的建議上限高出約 3 度。要注意氣溫、體感溫度與 WBGT 是三個不同的量，不能混用。那場比賽的當地開球時間是 17:00——已經不屬於本文定義的正午時段，但邁阿密的七月，下午五點的太陽還很高。

至於決賽，7 月 19 日在紐約／新澤西的 MetLife 球場，排定當地 15:00 開球，露天。當天鄰近測站記錄的氣溫是攝氏 27 度、濕度 40%，是本屆後段少見的溫和天氣。

把時間拉長來看，世界天氣歸因組織（World Weather Attribution）在賽前的分析，把本屆各主辦場館所在地的現今氣候，與較冷約攝氏 0.7 度的 1994 年氣候情境相比，估計多數場館所在地的 WBGT 事件強度增加約 0.6 至 0.7 度，並認為這個增幅可以歸因於人為造成的氣候變遷。這是氣候歸因分析，不是兩屆賽事當天實測值的逐場對照——1994 年與 2026 年的主辦城市也並不相同。

球員與教練的爭議，落在補水暫停

本屆有一個值得記下來的轉折：防暑措施引起的討論，比暑熱本身還多。

2025 年 12 月 7 日，國際足總宣布本屆每場比賽的每半場都設 3 分鐘補水暫停，由裁判在第 22 分鐘吹哨執行。這個規則沒有溫度門檻。賽會營運長蘇比利亞（Manolo Zubiria）當時說得很明確：「每一場比賽，不管在哪裡踢、不管有沒有屋頂、不管溫度如何，都會有 3 分鐘的補水暫停。」

於是溫哥華 19 度的夜場，和休士頓中午的比賽，執行的是同一套規則。球員與教練的公開意見主要落在這一點上。

美國隊總教練波切蒂諾（Mauricio Pochettino）說：「我不喜歡。只有在條件極端時我才喜歡，條件好的時候這是不必要的。」荷蘭隊長范戴克（Virgil van Dijk）的說法比較折衷：「如果真的很熱，加進來當然是好的。但我認為每一場比賽都應該分開來看。」比利時的蒂勒曼斯（Youri Tielemans）則點出了規則一致性的兩難：「有些城市其實沒那麼熱，也許我們不該這麼做。但說到底，如果你在某些城市這樣做，就該對所有人一視同仁。」

也有人把它當成戰術工具。法國教練德尚（Didier Deschamps）的形容是：「基本上我們現在有四節了。教練們會適應這個新現實。」

值得一提的是，本站沒有查到本屆有球員因高溫送醫或中途退場的報導。網路上流傳的幾則球員抱怨高溫的發言——例如「在這種溫度下比賽非常危險」——出自 2025 年的世俱盃，不是本屆世界盃，引用時要留意年份。

球場外就沒有那麼平順。休士頓的球迷嘉年華在開幕期間出現大批熱傷害案例、四人送醫，不過不同媒體對受治療人數的記載差距很大（一家稱 110 件醫療事件，另一家稱 22 人受治療）；邁阿密硬石球場在前四場比賽期間，累計 37 名球迷因熱疾接受治療、5 人送醫。球員在空調球場裡踢球的時候，看台上的人未必在同一個溫度裡。

那高溫有沒有影響比賽本身

這是我們最想回答、結果卻最平淡的一個問題。

把 104 場依當地開球時段分成三組，計算場均進球：

正午時段的場均進球是 2.86，夜間場是 2.84，兩者幾乎相同；進球最多的反而是午後場。全賽事場均 2.96。

所以就進球數這個指標而言，看不出正午時段比夜場沉悶。

但這個結論要說得保守。29 場的樣本量很小，而且進球數受對戰組合、賽事階段、球隊風格影響遠大於溫度。更重要的是，這 29 場的場館條件並不一致：18 場在可開合屋頂場館內，另外 11 場雖然不在其中，曝曬條件也各不相同——洛杉磯的 5 場位在覆蓋球場的固定頂棚下，西雅圖與灣區的球場面則是開放的。樣本既小又異質，不足以支撐任何關於高溫效果的統計推論。

換句話說，這組數字能說的只有一句：沒有證據顯示正午時段開球讓比賽變得更沉悶。它不能說明高溫對球員身體沒有影響——那需要的是跑動距離、衝刺次數與生理數據，不是比分。一項分析 2025 年世俱盃 57 場資料、刊於期刊《Temperature》的研究就發現，WBGT 越高，球員在各速度區間的跑動距離越短；那是一個關聯結果，不能解讀成跨過某個溫度就出現轉折。認知層面的影響同樣存在，密西根大學的阿爾凱德（Ramses Alcaide）形容：「任何跟認知有關的東西，甚至包括視覺，都會受影響。專注力會下降，認知負荷大幅增加。」這些都不會出現在比分裡。

這一欄的答案

回到最初那個問題：北美的六、七月，那些排在正午開球的比賽，到底熱到什麼程度？

拆開來看是這樣：29 場排在當地 12:00 至 14:59 開球，其中 18 場在可開合屋頂的球場裡。最熱的那幾座露天球場——蒙特雷、瓜達拉哈拉、堪薩斯城——完全沒有正午時段賽事；休士頓與達拉斯雖然是最熱的城市之一、也排了正午時段賽事，但全部在可開合屋頂加空調的場館裡完成。依路透社截至第 94 場、以衛星資料估算的 WBGT，當時也沒有任何一場達到 32 度那個門檻。

如果只看這幾行，會覺得暑熱這件事被處理得不錯。

但同一份估算裡，有 27 場超過了 FIFPRO 建議考慮調整賽程的門檻。而正午時段的存在，從時區分布看，與歐洲的晚間收視時段完全吻合。屋頂與空調改變的是「在哪裡踢」，沒有動到「什麼時候踢」。

這大概就是這屆世界盃在暑熱這件事上的位置：不是失控，也不是解決，而是用場館把問題挪了個地方。2030 年的主辦國是摩洛哥、葡萄牙、西班牙，同樣位在北半球；賽期與開球時間的安排目前都還沒有公布，這筆帳到時候大概還得再算一次。

五篇專題到這裡告一段落。從我們自己的後台訂閱榜，到第一次踢進世界盃的球隊、規則造成的殘酷數學、擴軍的隱藏帳單，再到這一篇的開球時間。這屆世界盃已經結束，數字留了下來。謝謝一路看到這裡的你。

資料來源：開球時間與場地資料為本站賽事資料庫（2026 世界盃全 104 場逐場賽程、場館與賽果），當地時間係以各球場所在時區逐場換算（北美東部 UTC−4、北美中部 UTC−5、太平洋 UTC−7、墨西哥 UTC−6），並以維基百科各組別頁面所載當地開球時間交叉驗證 14 場全數相符；各城市六月平均每日最高氣溫取自維基百科城市條目氣候表之「Mean daily maximum」列，測站與統計年段分別為休士頓 George Bush 洲際機場、亞特蘭大 Hartsfield–Jackson 國際機場、灣區聖荷西國際機場、達拉斯 Arlington Six Flags、西雅圖 SeaTac 機場、堪薩斯城國際機場、邁阿密國際機場、紐約／新澤西 Newark Liberty 國際機場、溫哥華國際機場、多倫多 The Annex、墨西哥城 Tacubaya、蒙特雷、瓜達拉哈拉，皆為 1991 至 2020 年正常值，波士頓與費城條目未標示統計年段、洛杉磯（Inglewood）條目未標示測站與年段；國際足總補水暫停規則與蘇比利亞發言依 FIFA 官方網站 2025 年 12 月 7 日公告；因凡蒂諾發言依 ESPN 2025 年 7 月 12 日報導；WBGT 門檻依 ESPN 2026 年 7 月 12 日報導與學術文獻對國際足總準則的轉述（本站未取得國際足總原始文件）；暑熱場次統計依路透社截至第 94 場、以衛星氣象資料估算之分析；八強賽與決賽當日氣象數值依 ESPN 2026 年 7 月 12 日報導與維基百科決賽條目所引鄰近測站紀錄；球場屋頂與空調狀態依 meetstadium、Daily Hive 2026 年 6 月 8 日報導與 SoFi 球場設計方 HKS 公開說明；氣候歸因依 World Weather Attribution 2026 年 5 月 14 日分析；跑動表現與 WBGT 的關聯依期刊《Temperature》2026 年 6 月刊出之 2025 年世俱盃研究，認知表現相關說法依 Front Office Sports 2026 年 7 月 15 日報導；球員與教練發言依半島電視台 2026 年 6 月 20 日、富比士 2026 年 7 月 3 日、ESPN 2026 年 7 月 19 日報導；球迷熱傷害數字依 Fox Weather、Yahoo Sports 與 Football Ground Guide 報導，其中休士頓一案兩來源數字不一致，本文兩者並列。

本站為非官方球迷資訊整理，與 FIFA／國際足總及文中所有球隊、聯盟均無任何關聯或授權。

常見問題

2026 世界盃有幾場比賽是在當地正午時段開球的？

依本站以各球場所在時區逐場換算，當地時間 12:00 至 14:59 開球的共 29 場，占全部 104 場的 27.9%。全賽事最早的開球時間是當地 12:00（共 23 場），沒有任何一場比中午更早。這 29 場中有 18 場排在達拉斯、休士頓、亞特蘭大、溫哥華四座可開合屋頂的球場，其餘 11 場集中在洛杉磯、西雅圖、灣區與墨西哥城，這四地的六月平均最高氣溫介於攝氏 21.7 度到 26.2 度，在主辦城市中相對涼爽。

FIFA 為什麼要在每半場設 3 分鐘的補水暫停？

國際足總在 2025 年 12 月 7 日宣布這項措施，理由是球員福祉。規則適用於本屆每一場比賽，由裁判在每半場第 22 分鐘吹哨執行，不設任何溫度門檻——不論球場有沒有屋頂、當天幾度，都會執行。這也引起球員與教練的討論：美國隊總教練波切蒂諾認為條件不極端時並不必要，荷蘭隊長范戴克主張應逐場判斷，也有教練把它視為額外的戰術暫停。

2026 世界盃最熱的一場比賽是哪一場？

沒有單一權威答案，因為各機構的氣象資料、計算方法與統計母數都不同。依路透社截至第 94 場、以衛星資料估算的 WBGT，當時沒有任何一場達到國際足總政策所用的攝氏 32 度門檻，但有 27 場超過 FIFPRO 建議考慮調整賽程的較高門檻。有具體實測數值可查的最熱場次之一，是 7 月 11 日在邁阿密舉行的挪威對英格蘭八強賽：依 ESPN 報導，開球時氣溫攝氏 33 度、體感 45 度、WBGT 31.1 度。氣溫、體感與 WBGT 是三個不同的量，不宜互相換算或比較。

2026 世界盃哪些球場有屋頂或空調？

四座球場配備可開合屋頂：達拉斯 AT&T 球場、休士頓 NRG 球場、亞特蘭大賓士球場、溫哥華卑詩體育館，合計舉辦 31 場。其中前三座另有大型空調系統，能把比賽變成室內賽事；溫哥華的卑詩體育館有可開合屋頂但沒有空調，本屆全程關頂的理由是為電視轉播維持一致環境。另有三座採固定頂棚且無空調：洛杉磯 SoFi 球場的頂棚覆蓋球場與看台、但場館側面開放，西雅圖路明球場與邁阿密硬石球場的頂棚則主要覆蓋看台、球場面開放。這三座的「有屋頂」都不等於涼爽。

高溫有沒有讓 2026 世界盃的比賽變得比較沉悶？

就進球數而言看不出來。當地正午時段開球的 29 場場均進球 2.86，傍晚與夜間的 50 場是 2.84，兩者幾乎相同，進球最多的反而是午後場的 3.32，全賽事場均為 2.96。但這個結論只能說「沒有證據顯示正午時段比較沉悶」，不能推論高溫對球員沒有影響：這 29 場裡有 18 場在可開合屋頂場館內，其餘 11 場的曝曬條件也不一致，樣本既小又異質；而跑動距離、衝刺次數與認知表現的變化不會反映在比分上。

Tags：世界盃, 2026 世界盃, 賽後專題, 開球時間, 高溫, 球場, 補水暫停, 賽程